Posted: 05.04.07 16:42. Post subject: Найти конфискованные в 30-е годы мусульманские книги
Хочу подсказать возможный источник восточной литературы. В 30-е годы в нашей стране изымали у населения литературу на арабской письменности. Что с ней делали потом не знаю, но думаю, что ее должны были просматривать ученые и отбирать ценные для науки экземпляры. Может быть что-то осело в архивах. Хорошо бы все это проверить. А ценность этих книг прежде всего в том, что вся дорюриковская история России была написана на булгарском языке.
Похоже, что переводы источников не очень-то и вписываются в систему получения научных степеней. Переводи хоть всю жизнь - но разве за переводы дадут академика?
Похоже, что переводы источников не очень-то и вписываются в систему получения научных степеней. Переводи хоть всю жизнь - но разве за переводы дадут академика?
Здесь, например, для медиевиста - это весьма желательное условие при получении степени.
Джагфар Тарихы" можно скачать по адресу http://jagfar.narod.ru/ Источник настолько ценный, что я сам забросил книгу по первым русским князьям
Хех, человек занялся изучением 100% фуфла, и наверное будет с полным серьезом его изучать...забавно :)
quote:
Полагаю, причина игнорирования этого источника историками в том, что если признать ДТ, то придется выкинуть к чертовой матери 95% русской исторической школы.
Причина игнорирования его, уже указывалась - в 16 веке в Казанском ханстве, все исторические сочинения априоре писались по восточной мусульманской традиции написания "тарихи", и никаких других традиций не существовало. То что ваша "джагфар" ни в какие ворота не лезет, указывает лишь обо одном - 100% фуфел.
Джагфар Тарихы" можно скачать по адресу http://jagfar.narod.ru/ Источник настолько ценный, что я сам забросил книгу по первым русским князьям
Хех, человек занялся изучением 100% фуфла, и наверное будет с полным серьезом его изучать...забавно :)
quote:
Полагаю, причина игнорирования этого источника историками в том, что если признать ДТ, то придется выкинуть к чертовой матери 95% русской исторической школы.
Причина игнорирования его, уже указывалась - в 16 веке в Казанском ханстве, все исторические сочинения априоре писались по восточной мусульманской традиции написания "тарихи", и никаких других традиций не существовало. То что ваша "джагфар" ни в какие ворота не лезет, указывает лишь обо одном - 100% фуфел.
Можно начать с чего-либо более реального, на русском. Например, есть в сканах "История о Казанском Царстве неизвестнаго сочинителя XVI столетия по двум старинным спискам". Санкт-Петербург, Иждивением Императорской Академии Наук, 1791 год.
Присылайте, займусь. Только у меня сейчас нет Файнридера. Нельзя ли его скачать в интернете? Укажите адрес если можно. А мой мэйл: i_borunov@mail.ru
За деньги работают профессионалы, (которым, кажется, вообще ничего нового не надо). А энтузиасты сработают и без денег. Есть такие удачливые люди, которые могут вообще без денег всего достигнуть.
Хех, человек занялся изучением 100% фуфла, и наверное будет с полным серьезом его изучать...забавно :) ...Причина игнорирования его, уже указывалась - в 16 веке в Казанском ханстве, все исторические сочинения априоре писались по восточной мусульманской традиции написания "тарихи", и никаких других традиций не существовало. То что ваша "джагфар" ни в какие ворота не лезет, указывает лишь обо одном - 100% фуфел.
1) Об отсутствии цитирования в ДТ я уже ответил в Гостевой, повторяюсь:
Отсутствие "преемственности и корреляции" в ДТ можно обьяснить тем, что Булгария находилась на дальней окраине мусульманского мира. В Записке Ибн Фадлана булгары названы "сакалиба" (славяне), а Великое посольство багдадского халифа добралось до Булгара только с третьей попытки. Видимо цивилизованных арабов интересовали больше булгарские меха, чем глупые булгарские книги. Впрочем в Булгарию ездили не только купцы, но и несколько ученых посетили - Гарнати и Ибн Сина побывали - у них и надо искать. Буду очень признателен если укажете несколько таких работ с анализом "Джагфар Тарихы".
2) Вся писанная история в каком-то смысле подделка ("фуфел"), вопрос лишь в том в каком веке сделана эта подделка. Если в 16-м, то это не подделка, а изготовление патриотической легенды для идеологической борьбы против русского царя. Даже самые правдивые источники не могут избегнуть тенденциозности. В ДТ эта тенденциозность лежит на поверхности, ну и что?
Отсутствие "преемственности и корреляции" в ДТ можно обьяснить тем, что Булгария находилась на дальней окраине мусульманского мира.
Не городите чушь, явно вы товарищЪ не в теме, полный профанизм!!! Советую посетить хотя бы музеи Казани и Булгара и познакомиться с экспонатами создаными вне Булгарии и характеризующие ее "окраинность" ;) На террии Волжской булгарии находят достаточное количество артефактов из Ирана, ближнего востока и Индии. Недавно изданный сборник поэзии Золотой Орды содержит в себе "классические" литературные поэтические произведения созданные по всем канонам восточной поэзии того времени!
В 2001 кажется в одном украинском журнале была статья на этут тему...поищите через Яндекс
Не городите чушь, явно вы товарищЪ не в теме ... На террии Волжской булгарии находят достаточное количество артефактов из Ирана, ближнего востока и Индии. Недавно изданный сборник поэзии Золотой Орды содержит в себе "классические" литературные поэтические произведения созданные по всем канонам восточной поэзии того времени!
Все верно - Булгария и Золотая Орда заимствовали мусульманскую культуру вместе с книгами и образцами поэзии для подражания. А вот арабам, как первомусульманам, носителям самой правоверной религии, заимствовать культуру от булгар было "западло". Тем более, что в булгарских книгах древние арабы назывались рабами булгар (шумерцев). Даже если какой восточный ученый читал булгарские книги, то цитировать такое ему было бы непозволительно. И вообще, для арабов история начиналась в основном с Магомета, как для христиан с Иисуса.
В 2001 кажется в одном украинском журнале была статья на этут тему...поищите через Яндекс
Заглянул по вашему совету в Яндекс и вот что надыбал: Львова З.А.: ...И обстоятельства гибели первоисточника, и удивительная информативность перевода, в котором зафиксировано до 500 совершенно неизвестных этнических и географических наименований (Нурутдинов Ф.Г.-Х., 1993 (2), с. 348-387), вызвали большой интерес к его текстам и доверие к его подлинности у ряда ученых специалистов. Первым обратил внимание на одну летописей свода Джагфара – Гази Барадж тарихы – доктор И.А.Баранов на Международной конференции “Византия и Крым” в Севастополе в 1997 году (Баранов И.А., 1997, с. 19-21). Доктор Ю.И.Бегунов готовит к изданию труд по фундаментальной обработке всех летописей свода Джагфара. Предварительное сообщение об этой работе было им сделано на Седьмых Державинских чтениях в 2002 году (Бегунов Ю.И., 2002, с. 19-20). И.Р.Мусина проделала поистине титаническую работу, составив по текстам летописей Джагфар тарихы родословные и русских князей, и правителей Хазарского каганата, и Великой Булгарии Поднепровья, берущих начало от древнего булгарского рода Дуло (Мусина И.Р., 2003, с. 391-414). И в то же время отсутствие текста летописей свода Джагфара на булгарском тюрки, вольный стиль и современный язык перевода и то, что его появление в свет совпало с периодом подъема национализма и появлением в печати ненаучных и тенденциозных книг также нельзя сбрасывать со счетов. И недоверие к своду Джагфара у ряда исследователей вызвано именно этой литературой. Его, не глядя, сбрасывают в одну кучу с подобного рода изданиями. Этой же причиной вызвано и недоверие к своду Джагфара и доктора А.В.Гадло, который связывал его появление с повсеместными попытками коренных народов России обосновать свою историю, найти своих предков, но только посредством плагиата и подделок, как будто и не было никогда и этой истории, и этих предков (Гадло А.В., 2002, с. 24).
Тем более, что в булгарских книгах древние арабы назывались рабами булгар (шумерцев). Даже если какой восточный ученый читал булгарские книги, то цитировать такое ему было бы непозволительно. И вообще, для арабов история начиналась в основном с Магомета, как для христиан с Иисуса.
Боюсь повториться, но все-так как быть с остальными восточными сочинениями ? Помогите нам их распознать - и, может быть различные вещи для ученого мира прояснятся. Есть весьма редкие тексты.
Как видите, у тех кто "за" Джагфар тариху есть факты, а у тех кто "против" - патриотические эмоции. Вообще, на эту тему стоит порассуждать. Татарский патриотизм Нурутдинова (последний владелец перевода и издатель ДТ) сильно навредил делу. Его популярные статьи по мотивам ДТ прямо таки истекают самодовольством по поводу глубокой древности булгар (скорее всего именно поэтому у него и похитили драгоценный перевод). На самом же деле непредвзятому человеку при чтении ДТ совершенно ясно, 1) что в ней говорится о древности не булгар, а арийцев, 2) что предки булгар говорили на праславянском "синдийском" языке, 3) что прямой политической преемственности между государствами существовавшими на территории Булгарии в течение 33 тыс. лет (как это хотел показать Бахши Иман) не было. Государства создавались пришельцами и распадались на уделы, приходили новые пришельцы и завоеванием их обьединяли. 4) Очень хорошо показана неоднократная смена языка у предков булгар Иначе говоря, у русских гораздо больше причин считать Джагфар тариху источником по русской истории, поэтому антитатарские эмоции здесь неуместны.
Боюсь повториться, но все-так как быть с остальными восточными сочинениями ? Помогите нам их распознать - и, может быть различные вещи для ученого мира прояснятся. Есть весьма редкие тексты.
Конечно помогу. Присылайте ваши редкие тексты. Адрес ящика я написал, Файнридер найду где-нибудь.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 7
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline