Posted: 05.04.07 16:42. Post subject: Найти конфискованные в 30-е годы мусульманские книги
Хочу подсказать возможный источник восточной литературы. В 30-е годы в нашей стране изымали у населения литературу на арабской письменности. Что с ней делали потом не знаю, но думаю, что ее должны были просматривать ученые и отбирать ценные для науки экземпляры. Может быть что-то осело в архивах. Хорошо бы все это проверить. А ценность этих книг прежде всего в том, что вся дорюриковская история России была написана на булгарском языке.
Thietmar, по-моему, Вы не совсем представляте себе, как и на что живет историк. А живет он не на деньги, к-рые ему дарит т.н. общество, но на зарплату, к-рую он получает за преподавательскую деятельность, а также на гонорары за книги. Есть еще и фонды, спонсирующие научную деятельность, но это в основном частные фонды (т.е. деньги не из казны), к-рые предпочитают выделять гранты скорее программистам или там физикам-ядерщикам всяким. Вы уж не думайте, что историк живет у Христа за пазухой. Кроме того, мне кажутся смехотворными какие-либо требования к историкам. И дело вовсе не корпоративной солидарности. Хотите читать источники - учите языки. Вам же лучше будет. И зависеть ни от кого не надо. Надо сказать спасибо и за то что есть. Вы знаете, какой это труд перевести источник, сопроводить его аппаратом? И что за это получит историк? Гроши. А у историка тоже, между прочим, могут быть дети, пожилые родители. Как Вы сами заметили, историк не живет в безвоздушном пространстве.
Основной посыл понятен: учите языки и будьте благодарны за то малое, что есть. Понятно. Люди пусть пользуются телегами вместо поездов или строят себе каждый частную железную дорогу сам. Ну и поезда к ней тоже - сам. Им же лучше будет. Откланяюсь, потому как дальнейшая дискуссия не имеет смысла.
А вот это неверно в корне. Десяток источников нужен не только нескольким исследователям но и другим людям интересующимся историей - т.е. обществу.
Да нихера они никому не нужны, ты Титмар какой то романтик, что ли. Я преклоняю голову перед твоим трудом, ибо ты сделал просто грандиозную работу c сайтом (за что тебе БОЛЬШОЕ человеческое СПАСИБО), но не строй пожалуйста иллюзий, круг реальных читателей твоего сайта довольно узок, масса на счетчике накручивается в основном за счет случайных любопытствующих.
Вот смотри, того же Рашид ад-Дина раскупили в магазинах России за год, но кто его полностью читал…мах10% от купивших, большинство поставили на полочку и протирают с него пыль – ВСЁ! Сколько раз приходил в гости, видел на полке Р-Д, спрашивал читали? Ответ везде (без исклчения!) -НЕТ :-/ Те же восточные тексты дальневосточные (китайские или японские) или те же мусульманские, пышущие куртуазными и изощренными выражениями отобьют охоту читать у любого любителя за пять минут и у многих вызовут чувство дремоты на третьей странице.
Кто же читает твой сайт? Ну смею предположить, так называемые «полупрофи», то есть действительно увлеченные люди, для которых история стала хобби и результатом вполне профессиональные статьи в тех же научных изданиях, но их единицы (и кстати они готовы вполне себе на свои же деньги сходить в библиотеку и поработать с «живым» материалом), потом студенты которым надо написать диплом или курсовую (этот контингент пользуется поиском по словам, что бы не терять время и потом пойти попить пива), ну и всякие полоумные националисты которые в источниках ищут подтверждения величия своей нации, а потом трезвонят об этом на соответствующих сайтах и форумах (смею предположить что тоже пользуются в основном поиском, да и читают не внимательно дергая куски из контекста которые именно им нужны, опуская "неудобные").
quote:
Да. Потому что перевод источников - первичен. Без него не будет не только исследования Соколова но и других исследований.
Титамар, ты вообще похоже не представляешь как работают с источниками. Что бы взять нужную информацию, никто источник не переводит от корки до корки, его в лучшем случае читают «поперек» до нужного места, и там уже проводят дотошный переводческий анализ. Иначе бы исследователь до конца жизни бы не написал бы ни одной статьи и тем более монографии.
quote:
Именно как общественный заказ. Общество тебя, дорогого, кормит, поит, обувает и одевает. Содержит библиотеки. Издает книги.
Похож у вас там Титмар в Германии сплошной коммунизм однако, если у вас там государство раздает одежду, кормит нахаляву и книжки издает за свой счет (наверное тоже их бесплатно раздает на центральной площади)…Хех врет внаглую видимо у нас здесь дуроскоп :)
Гы. Анонимы рулят. За неполные 2 года работы сайта www.vostlit.info (именно www.vostlit.info, про народ.ру и зеркала я и не говорю) к сайту 34 742 886 подключений. Это, вероятно, студенты в поисках материала для курсовых и случайные любопытствующие. Даже если разделить это число на 10 (дабы отбросить все случайности) и то сумма получается приличная. Считаю, что сайт непопулярным назвать нельзя. Следовательно, историей интересуются очень многие. Так что выводы ваши, сделанные на неясно каких предпосылках - странны. Если ваши знакомые не интересуются историей - это не значит, что ею не интересуется никто. В нашей стране сейчас идет активное поливание помоями истории и своей страны и истории вообще. Посредством дуроскопа происходит яростное испражнение в мозг гражданам. Однако далеко не все смотрят это. У многих уже начали возникать вопросы. А чтобы ответить на них нужна информация и желательно в оригинале. Т.е. источники, а не фоменковские откровения. Вот для этих людей в первую очередь сайт. Если человек начал задумываться о своем прошлом - надо дать ему возможность ознакомиться с ним. Понятно, что историков-профи и полупрофи немного. Их и не должно быть много. Гораздо больше простых граждан, для которых история небезразлична. Вот для них этот сайт и счетчик показывает, что их немало. Даже если они просто любопытствуют. ;) Анонимный Аноним пишет:
quote:
Похож у вас там Титмар в Германии сплошной коммунизм однако, если у вас там государство раздает одежду, кормит нахаляву и книжки издает за свой счет (наверное тоже их бесплатно раздает на центральной площади)…Хех врет внаглую видимо у нас здесь дуроскоп :)
Я не знаю, как в Германии, но в СССР публикация источников было именно государственным делом. Собсно, большинство текстов, представленных на сайте, они из проклятого советского прошлого. Почему-то кровавый совковый режим не считал публикацию летописей бездарным и не нужным делом. Не задавался вопросом - а скольки процентам народонаселения страны это действительно надо. Просто брал и выделял деньги из государственных фондов. Что-то никто не поминал худым словом пресловутое советское образование, скорее наоборот. Сейчас все ноют по поводу его отсутствия.
Гы. Анонимы рулят. За неполные 2 года работы сайта www.vostlit.info (именно www.vostlit.info, про народ.ру и зеркала я и не говорю) к сайту 34 742 886 подключений. Это, вероятно, студенты в поисках материала для курсовых и случайные любопытствующие.
Ну и что, к сайту гей.ру тоже около стони милионов потключений, за все время работы сайта, и что все эти люди нетрадиционной сексуальной ориентации? Судя вашей логике, получаеться что у нас вся страна в розово-голубом цвете :))))))
quote:
Однако далеко не все смотрят это. У многих уже начали возникать вопросы. А чтобы ответить на них нужна информация и желательно в оригинале. Т.е. источники, а не фоменковские откровения. Вот для этих людей в первую очередь сайт.
Ну да, такие вот любопытсвующие, обычно приходят по ссылкам из интернет статей просто поглазеть (в лучшем случае может чего нибудь прочтут). Еще раз вам скажу, что не стройте иллюзий, людей серьезно использующих сайт относительно немного, максимум десять процентов (и то очень оптимистично) от всей массы генерящих трафик сайта.
quote:
Я не знаю, как в Германии, но в СССР публикация источников было именно государственным делом.
Ага а вот в Римской империи....СССР уже 16 лет как нету, может хватит ностальгировать, а?
quote:
Почему-то кровавый совковый режим не считал публикацию летописей бездарным и не нужным делом. Не задавался вопросом - а скольки процентам народонаселения страны это действительно надо.
Опять двадцать пять, у вас чего то логика хромает. То что в СССР выпускались летописи, не значит, что все ими пользовались тотально! Вы в курсе, что до 75% тиража всех изданных летописей уходили в научные библиотеки (в которые попасть просто с улицы было не так то просто). И при тиражах, в 50000-100000 экз, обычных книжек (например из серии ЖЗЛ), тирах летописей был - 1000-5000 экз! Это и сейчас маленький тираж считался при учете 99% продажи книг через торговую сеть, а уж в советское время где в магазины попадали мах 25% от тиража... Так было ли при СССР летописи - биллитристикой или все таки летописи издавались для других целей и для иных пользователей? ;)
Да нихера они никому не нужны, ты Титмар какой то романтик, что ли. Я преклоняю голову перед твоим трудом, ибо ты сделал просто грандиозную работу c сайтом (за что тебе БОЛЬШОЕ человеческое СПАСИБО), но не строй пожалуйста иллюзий, круг реальных читателей твоего сайта довольно узок, масса на счетчике накручивается в основном за счет случайных любопытствующих.
Вот смотри, того же Рашид ад-Дина раскупили в магазинах России за год, но кто его полностью читал…мах10% от купивших, большинство поставили на полочку и протирают с него пыль – ВСЁ! Сколько раз приходил в гости, видел на полке Р-Д, спрашивал читали? Ответ везде (без исклчения!) -НЕТ :-/ Те же восточные тексты дальневосточные (китайские или японские) или те же мусульманские, пышущие куртуазными и изощренными выражениями отобьют охоту читать у любого любителя за пять минут и у многих вызовут чувство дремоты на третьей странице.
Кто же читает твой сайт? Ну смею предположить, так называемые «полупрофи», то есть действительно увлеченные люди, для которых история стала хобби и результатом вполне профессиональные статьи в тех же научных изданиях, но их единицы (и кстати они готовы вполне себе на свои же деньги сходить в библиотеку и поработать с «живым» материалом), потом студенты которым надо написать диплом или курсовую (этот контингент пользуется поиском по словам, что бы не терять время и потом пойти попить пива), ну и всякие полоумные националисты которые в источниках ищут подтверждения величия своей нации, а потом трезвонят об этом на соответствующих сайтах и форумах (смею предположить что тоже пользуются в основном поиском, да и читают не внимательно дергая куски из контекста которые именно им нужны, опуская "неудобные").
quote: Да. Потому что перевод источников - первичен. Без него не будет не только исследования Соколова но и других исследований.
Титамар, ты вообще похоже не представляешь как работают с источниками. Что бы взять нужную информацию, никто источник не переводит от корки до корки, его в лучшем случае читают «поперек» до нужного места, и там уже проводят дотошный переводческий анализ. Иначе бы исследователь до конца жизни бы не написал бы ни одной статьи и тем более монографии.
quote: Именно как общественный заказ. Общество тебя, дорогого, кормит, поит, обувает и одевает. Содержит библиотеки. Издает книги.
Похож у вас там Титмар в Германии сплошной коммунизм однако, если у вас там государство раздает одежду, кормит нахаляву и книжки издает за свой счет (наверное тоже их бесплатно раздает на центральной площади)…Хех врет внаглую видимо у нас здесь дуроскоп :)
Во многом Вы правы, с некоторыми же вещами я позволю себе не согласиться. Я вполне предполагаю, что Вам лично источники не нужны нахрен. В то же время я получаю немало писем (от профисториков и не профисториков), в которых люди хотят читать источники, в том числе и те, которых еще нет на сайте.
Не могу оспорить факта, что Вы считаете круг читателей небольшим и строите предположения о социальной структуре посетителей. Мы не проводим соц. опросов посетителей и я никак не могу подтвердить или опровергнуть Ваши субьективные предположения.
Столь же субьективны и размышления насчет дремоты китайских хроник. На кого-то они ее наводят, а кто-то читает с интересом.
Так же и с Рашид ад-Дином. Его купили - значит интерес какой-то есть. Прочитают потом. Не прочитают покупатели - прочитают сыновья; не сыновья - так внуки. Не прочитают внуки - так отдадут букинисту, там его купит тот, кто реально захочет прочитать. В любом случае - перевод Рашид ад Дина уже есть. Его можно не читая поставить на полку. Но это же дает возможность его в любое время с этой полки снять. А затем прочитать. Т.е. два варианта. Потому что перевод - есть. А переводов многих других хроник - нет. Там вариант только один - не читать. Или самому учить языки, как предлагали выше.
Основной принцип: если люди к нам пришли - значит они заинтересовались тем или иным текстом. Кто-то, прочитав нужный ему текст, сразу уйдет, кто-то прочитает другой текст, стоящий рядом. Кто-то пойдет еще дальше и дойдет до четвертого текста. И так далее. Вполне возможно, что кто-то из этих и станет 'действительно увлеченным человеком'.
P.S. Напоследок попросил бы Вас обращаться ко мне на 'Вы'.
Ну и что, к сайту гей.ру тоже около стони милионов потключений, за все время работы сайта, и что все эти люди нетрадиционной сексуальной ориентации? Судя вашей логике, получаеться что у нас вся страна в розово-голубом цвете :))))))
Не так давно беседовал с людьми, которые ездили в Москву с целью пробиться в шоу-бизнес. Резюме о возможностях было примерно такое: пока жопу не подставишь, никуда не пролезешь. Так что ваши предположения в данном случае недалеки от истины. Наша поп-культура усиленно пропагандирует этот образ жизни. Кстати, откуда такая информация о посещении сайта гомосеков? Вы там админ? Организатор? Интересуетесь посещаемостью гомосечных сайтов в рунете?
quote:
Ну да, такие вот любопытсвующие, обычно приходят по ссылкам из интернет статей просто поглазеть (в лучшем случае может чего нибудь прочтут).
Если прочтут хоть что-то - уже хорошо. Не зря работаем.
quote:
Еще раз вам скажу, что не стройте иллюзий, людей серьезно использующих сайт относительно немного, максимум десять процентов (и то очень оптимистично) от всей массы генерящих трафик сайта.
Именно 10% я вам и назвал как число, на которое можно с уверенностью опираться. Читайте внимательнее.
quote:
Ага а вот в Римской империи....СССР уже 16 лет как нету, может хватит ностальгировать, а?
Никакой ностальгии. Я привожу вам факт государственной поддержки в издании исторических документов в мощнейшей державе 20 века. Вы, очевидно, считаете, что это было зря и никому в этой державе не надо. Ваше право.
quote:
Опять двадцать пять, у вас чего то логика хромает. То что в СССР выпускались летописи, не значит, что все ими пользовались тотально! Вы в курсе, что до 75% тиража всех изданных летописей уходили в научные библиотеки (в которые попасть просто с улицы было не так то просто). И при тиражах, в 50000-100000 экз, обычных книжек (например из серии ЖЗЛ), тирах летописей был - 1000-5000 экз! Это и сейчас маленький тираж считался при учете 99% продажи книг через торговую сеть, а уж в советское время где в магазины попадали мах 25% от тиража... Так было ли при СССР летописи - биллитристикой или все таки летописи издавались для других целей и для иных пользователей? ;)
Обратно читайте внимательно. Я не говорил, что все ими пользовались тотально. Ясно, что большая часть уходила в библиотеки. Однако книги издавались и их можно было достать. Я еще застал времена пионеров, до комсомольцев правда не дотянул. :) Никаких проблем с доступом в библиотеки не было. А если ты еще и член какого-нибудь кружка - так вообще ковровую дорожку расстелят, тока скажи, в любой библиотеке. Откуда данные о проблемах с доступом? Зато я также прекрасно помню, как обменивали на килограммы макулатуры дефицитного Александра Дюма, и граждане номерки писали на ладонях, чтобы его заполучить, и очереди с вечера занимали. Беллетристику достать было существенно сложнее, чем хронику какую.
Впрочем, все это разговоры в пользу бедных, как говорил мой учитель по геодезии. Вы имеете право на свою точку зрения. Кто прав - покажет время.
наша русскоязычная братия в массе своей намного более эрудирорвана в области истории. И это притом, что на другие языки первоисточников переводят больше, и на этих языках больше исследований. Говорю это из собственного опыта. Причем общался я с далеко не самыми глупыми представителями тех или иных стран.
Очень интересно. Расскажите, если не трудно, как Вы общались с этими не самыми глупыми представителями. Что удивило?
Bewerr пишет:
quote:
У бывших советских другая, более эффективная методология мышления. На меньшем объеме информации способны делать более правильные выводы. Фильмы про Шерлока Холмса даром не прошли, что ли?
Я и сам заметил - прочтение одной книги вызывает мощный поток вдохновения, можно тут же написать десяток таких же. А прочтение десяти книг вдохновение гасит - оно и понятно, слишком много фактов сушит мозги. Видимо в этом и заключается наша методология мышления. Зарубежным историкам не нужно ничего измышлять, у них источники есть.
Анонимный Аноним пишет:
quote:
Ага а вот в Римской империи....СССР уже 16 лет как нету, может хватит ностальгировать, а?
Все мы родом из СССР. Там родились, там воспитались и обучились. Такова наша культура, суть и душа. Можно сказать что национальность у нас советская. И с какой стати нам ее забывать?
Bewerr пишет:
quote:
Т.е. даже исследования - для достаточно узкого круга. Где общество, которое собирается читать источники? Почему оно не читает исследований, которые отнюдь не считали для себя зазорным прочесть коллеги Форстена?
"Чукча не читатель, чукча - писатель". Чужие исследования читать это значит загружать свою голову чужим мнением. Другое дело источник - по нему можно составить свое личное мнение, которое и изложить в собственной же книге.
Хочу обьяснить мотив по которому я поднял данную тему и затеял данную дискуссию. Я заметил, что наши отечественные историки как-то уж очень пристрастно интересуются историей Западной Европы, Индии, Китая, Египта, чего угодно, только не собственной страны. Причина вероятно в том, что вся наша наука заимствована Петром I с Запада, наши учителя немцы и поэтому на подсознательном уровне Европа до сих пор является для нас высшим авторитетом и ценностью. Нам интересно то чем интересуются западные ученые т.к. знаем, что нас за это похвалят. И наоборот, Петр I отечественные бороды стриг, а их носителей презирал. Что и мы подсознательно продолжаем делать. Также надо отметить, что история как и вся отечественная наука выполняет при государстве декоративную функцию, изображая Западу какие мы теперь культурные. Ясно, что военное дело и промышленность быстро избавились от этой декоративности, а вот гуманитарные отрасли продолжают в ней пребывать. К этому располагает социальное устройство науки с защитой диссертаций, где важна не обьективная ценность для данного общества, а важно субьективно понравиться данному ученому совету. В чем же заключается ценность истории для данного общества? В том, что на основе памяти о прежних событиях можно адекватно оценивать настоящее и правильно прогнозировать и планировать будущее. Мы же "иваны не помнящие родства" наступаем на одни и те же грабли снова и снова. Нужно изучать прежде всего себя и свое. Выковыривать из навоза затоптанные древние книги и изучать.
Я и сам заметил - прочтение одной книги вызывает мощный поток вдохновения, можно тут же написать десяток таких же. А прочтение десяти книг вдохновение гасит - оно и понятно, слишком много фактов сушит мозги. Видимо в этом и заключается наша методология мышления. Зарубежным историкам не нужно ничего измышлять, у них источники есть.
Не судите обо всех по себе. Насчет методологии мышления - сможете обработать 200-500 книг для написания своей единственной? Облегчит ли задачу то что кому-то доступны 1000-2000 книг? У нас тоже есть источники. Как я уже писал выше, как минимум 100 тыс. "условных страниц" по периоду только до 18 века. Источники разбросаны по сотням изданий, по социальным причинам иногда чрезвычайно труднодоступны.
Игорь пишет:
quote:
Другое дело источник - по нему можно составить свое личное мнение, которое и изложить в собственной же книге.
Ваше мнение, основанное на одном - десяти источниках, в отрыве от уже созданной исторической "картины мира" будет иметь ценность только для Вас. Для внесения своего вклада в общее дело воссоздания исторической картины потребуется корелляция с подобными исследованиями и построение множества перекрестных логических связей.
Игорь пишет:
quote:
Я заметил, что наши отечественные историки как-то уж очень пристрастно интересуются историей Западной Европы, Индии, Китая, Египта, чего угодно, только не собственной страны. Причина вероятно в том, что вся наша наука заимствована Петром I с Запада, наши учителя немцы и поэтому на подсознательном уровне Европа до сих пор является для нас высшим авторитетом и ценностью.
Знакомясь с огромным количеством материалов и источников, изданных до 1917 года, я не заметил подобного пристрастного интереса. Скорее, наоборот - исследования по истории не-России были редкостью. А вот после революции стало очень модно интересоваться всем, чем угодно, и находящимся где угодно, кроме родной страны. Власть предержащим было выгодно оторвать людей от своей истории - так легче манипулировать массой. Сносить церкви, разрушать культуру, уничтожать в интересах "народного хозяйства" природу. "Гренадская волость в Испании есть"... и плоды этого мы сейчас пожинаем сполна. Чтобы далеко не ходить за примерами - посмотрите на объем распознанных актов и грамот из истории России (на этом сайте). И сравните с другими разделами. На эту же тему вопрос на засыпку - сколько томов из ПСРЛ (сколько их там всего - уже наверное под 40?) оцифровано и доступно в рунете?
Расскажите, если не трудно, как Вы общались с этими не самыми глупыми представителями.
Не совсем понимаю. Что конкретно рассказать Вам?
Игорь пишет:
quote:
Что удивило?
Удивило меня вот что. Люди, обладающие титулами (доктор, профессор), занимающиеся медиевистикой, обладают очень узким кругозором. Они разбираются в десятке своих текстов. Человек, специализирующийся на крестовых походах, не знает хотя бы примерно истории Византии, а арабское слово "зимми" для него новость. Но не более того. Я, конечно, говорю не обо всех, но о большинстве. Возможно, я ошибаюсь.
Игорь пишет:
quote:
Зарубежным историкам не нужно ничего измышлять, у них источники есть.
Историки пользуются не переводом, но оригиналом. Возьмите любое серьезное исследование и просмотрите библиографию.
Игорь пишет:
quote:
Чужие исследования читать это значит загружать свою голову чужим мнением. Другое дело источник - по нему можно составить свое личное мнение, которое и изложить в собственной же книге.
А Вы думаете, что чтение переводов не является "загрузкой" чужого мнения? В таком случае настоятельно рекомендую Вам прочитать книгу У. Эко "Сказать почти то же самое". Очень интересное и познавательное сочинение, написанное (в отличие от других научных трудов автора) в довольно простом стиле. Заодно почитайте лит-ру по историч. методологии.
Posted: 29.06.07 21:59. Post subject: Анонимный аноним
quote:
Я заметил, что наши отечественные историки как-то уж очень пристрастно интересуются историей Западной Европы, Индии, Китая, Египта, чего угодно, только не собственной страны.
Можете себя поздравить, сегодня книг по истории России и Руси во всяких эппостасиях вы книжных полках магазинов, вы найдете на порядок, нет даже на два порядка больше чем по другим регионам, особенно что касается востока. Востоковеденье, да оно в России на гране вымирания, последние историки-востоковеды уходят из институтов, ибо жить на нищенскую зарплату практически не возможно. Пожалуй в России, еще как то выживает С-Питербурский институт востоковедения, издавая крохотными тиражами свои работы. Задайтесь вопросом, когда вы видели последний раз монографии по истории Ирана, Сирии, Египта (приод мсульманской его истории), видели ли вы толковое издание истории Индии (не переиздания советских времен, а именно новое исследование), и даже по таким модным сейчас направлениям как Китай и Япония сооовсем не густо!
Posted: 29.06.07 23:37. Post subject: ПСРЛ в Рунете
Первые 3 тома есть здесь 1.Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку 2.Ипатьевская летопись 3.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов
Там же Новгородская четвертая летопись по списку Дубровского.
ПВЛ по разным спискам у Д.Островского (не Рунет). Летописец Переяславля Суздальского можно найти на http://books.google.com (это тоже не Рунет). Соловецкий летописец. Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись. Владимирский летописец(частично на ВЛ). Казанский летописец (том 19), Типографская летопись (том 24)
На http://izbornyk.narod.ru том 32 ПСРЛ (Литовськая и Жмоитская хроника) и том 35 (Летописи Белорусско-Литовские)
Том 34 был весь (Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы).
И еще 10 томов Библиотеки литературы Древней Руси: ПВЛ, Казанская история, Троицкая повесть о взятии Казани, Галицко-Волынская летопись, Летописные повести о монголо-татарском нашествии (Из Лаврентьевской и Тверской летописи), Севернорусский летописный свод 1472 года, Независимый летописный свод 80-х годов XV века, Из Хронографа 1512 года, Летописная повесть о Куликовской битве и пр. на http://lib.pushkinskijdom.ru/
Из Сибирских летописей - Есиповская и Ремизовская летописи.
Получается 8-10 томов из 38. Примерно четверть.
Если сравнивать по объёму средневековые русские и английские летописи в Интернете, то отношение получается примерно 1 к 5.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 10
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline