Всем привет!
Я решил скопировать из гостевой мою беседу с уважаемой администрацией. Возможно, народ скажет что-то полезное.
1. Замечательный сайт! Много ценных материалов!
Но есть одно существенное замечание - крайне мало трудов иностранцев о России 19-го и 20-го века. Такое ощущение, что создатели сайта НАМЕРЕННО игнорируют эту тему. Да, в работах иностранных историков есть немало критичных и, порой, совершенно несправедливых замечаний. Но история есть история...
Администрация: Что касается России, мы сознательно доходим в наших материалах до убийства Павла I. Более поздних материалов мы по России не выставляем. То же относится и к трудам иностранцев о России.
2. "Что касается России, мы сознательно доходим в наших материалах до убийства Павла I. Более поздних материалов мы по России не выставляем. То же относится и к трудам иностранцев о России."
А почему табу на срок период после Павла I. Там же исторические сливки идут (часто перемежающиеся со сливом, но тем не менее Я понимаю, что неприятно для души русской измышления иностранцев читать, а за выставление этого материала еще и отношение можно получить соответствующее авторам сайта со стороны не в меру рьяных квази-патриотов.
Но ведь как говорила А. Кристи, умный - не ошибается, он делает выводы. Можно поставить ссылку, что авторы сайта подчеркивают, что они не обязательно разделяют точку зрению иностранцев и что не являются рупором иност. держав. Можно для баланса выставлять контр-критику, а люди сделают выводы сами. Для примеры возьмите известнейшее Россия в 1839 Кюстина - есть там чушь? - есть, но есть и интереснейшие исторические наблюдения. Есть критика этого же века по этой работе - есть. Разместите и то и другое. Стоит ли пенять на зеркало, коли рожа крива - нет. Прошу прощения за мораль То же самое касается ресурсов по Украине. Должно быть слышали, что творится там по вопросам историческим и языковым. История не кончилась после Павла 1 и ваш прекрасный сайт сделает полезнейшее дело, если его авторы соберутся духом и возьмутся за размещение иностр. источников. Повторюсь, можно явно указать, что эти материалы размещены в качестве ИСТОРИЧЕСКИХ материалов, а не в целях пропаганды. Поэтому можно ставить для противовеса Соловьева и Костомарова. А если уж иностранцы (разве может немчура ведать истинно-русскую правду? :)) уж чересчур сильно бьют по гордости русского человека, то можно поставить ссылку на этот ресурс на форуме, чтобы желающие могли привести контр-факты.
Администрация: Мы ограничились с самого начала 1800-1801 годом. Иначе бездонное озеро источников, которое мы уже 7,5 лет с трудом вычерпываем грозит превратиться в безбрежное море. Не хватает сил, попросту говоря, даже на время до 1800 г.
В статье на Википедии мы попытались обозначить заявленные временные рамки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Историческая конъюнктура заботит нас при этом менее всего
3. Спасибо за ответ. Возможно, сначала вы действительно ограничивались, но потом приняли новое конструктивное решение - в Википедии вы пишете: "временной предел выставленных источников был поднят до начала XX века."
Вы, уверен, лучше меня знаете, что есть источники различной важности и интересности. То есть, можно идти по годам и выбирать последовательно источник за источником - и их действительно море. Но есть еще и другой подход - от более, скажем, серьезных и обстоятельных - к менее. Решать, какие более, а какие менее - вам. Есть же в исторической среде источники, которые более популярны (при всей их серьезности), и те, которые - менее. Итак, можно идти слой за слоем. Добавлять, к примеру, по 1 источнику из каждого века - на ваш выбор. Потом - следующий "проход" - еще по одному источнику. И тогда история представлена равномерно, без прерывистостей. И кроме того, 19-20 век - это уже совсем наше время и поэтому представляет очень живой интерес. Это я пишу не в качестве критики вашего подхода, а просто в качестве конструктивного предложения. Так как я вижу только плюсы, если материал по векам будет распределен равномерно. Кроме того, именно по более поздним источникам можно проследить те или иные тенденции более ранних периодов - их затухание или наоборот развитие.
Администрация: Привлекательность 19 и 20 веков нам понятна и ясна. Но, процессы начавшиеся с начала 19 в. в Сев. Америке, Европе и России и без того привлекают внимание своей грандиозностью. Источники с начала 19 в. увеличиваются в количестве лавинообразно. Наших сил на них уже не хватит, их еле-еле хватает и на заявленные эпохи.
Временной предел источников поднят до начала 20 века только для Кавказской войны, чтобы должным образом ее представить. Остальное осталось как и ранее.
Все эти размышления о стратегии публикаций к нашей реальной ситуации неприменимы совершенно. Можно сколько угодно думать о тактике и стратегии, но все упирается в одну важную деталь: распознавание книг является очень непростым трудом. Люди просто не будут распознавать неинтересные им книги. Тем более в большом количестве. Поэтому мы не беремся брать на себя ответственность решать какие источники важные, а какие нет. Ставить какие-либо критерии мы тоже не беремся. Выбор источников происходит очень просто: если распознавателям интересна какая-либо тема, то ее и распознают в первую очередь.
4. "Наших сил на них уже не хватит, их еле-еле хватает и на заявленные эпохи."
Но ведь их не хватает только при настоящем подходе. Но если судить рационально и "на пальцах", если есть по 18 веку множеству источников и по 19 множество, то что препятствует размещать - сначала 1 источник из 18, потом один из 19, потом опять 18-ый и так далее. Зачем бросать все силы до 18 века, если их можно рационально распределить равномерно по всем векам, размещая по 1 источнику из каждого? Если не знаете, что брать, то читатели всегда могут посоветовать. Можно тот же опрос организовать простецкий. Вы пишете: "если распознавателям интересна какая-либо тема", но вот я пишу и другие пишут, что интерес 19 и 20 век. Интересен равномерный подход. Интересны труды иностранцев, того же Кюстина (никогда не читал ПОЛНОГО перевода его труда о России). Да, Кюстин был католиком, а не люблю папства и т.п., но история есть история. Тот же Дюма путешествовал о России. Не то, что на русском, английского даже перевода его труда не смог найти . А вы, возможно, сможете. Кстати, можно было размещать и англоязычные тексты. Чай россияне должны уже английский хотя бы знать хорошо. Ваши аргументы насчет сил и средств я понял, но ведь я не об этом писал - а о рациональном РАСПРЕДЕЛЕНИИ этих сил и средств, что пойдет на пользу общему делу.
Администрация: Сперва простая лемма - нельзя охватить все. Поэтому мы с самого начала ограничили себя неким временным промежутком, который позже немного расширили. При этом выяснилось что и на этот промежуток наших сил хватает еле-еле. Т.е. если его расширить еще более - сил вообще не хватит.
"Вы пишете и другие пишут" - к сожалению, как я и писал, мы ориентируемся практически исключительно на интересы наших распознавателей. Те кто пишет, обычно не являются ими. Вступайте в их число - и наши размышления приобретут конкретную почву.
Иностранные тексты. Это неоднократно уже обсуждалось. Мы их не выставляем потому что: 1) иностранный яз. россияне все равно не знают на уровне родного 2) распознавание неродного языка является еще более тяжелым делом чем обычное 3) пропадает интенция к переводу таких текстов - потому что они уже "доступны для читателя".
__________________
5. Мой Ответ сегодня (19.04.2008)
Честно говоря, я все же не могу понять. что же мешает ТЕПЕРЬ убрать временные самоограничения из стратегии сайт и прописать, что мы и читатели заинтересованы в равномерном освещении всех веков. Можно также огранизовать опрос на сайте. Тогда глядишь - и интересы распознавателей несколько откорректируются и все будут рады.
Что же касается произведений на иностр. языке, то все равно их смогут читать где-то 6 человек из 15, а другие, немогущие, будут поощрять к переводу др. людей. Стимул перевода не потеряется. Если бы не так, но наши страны давно бы заполнила дешевая англ. литература с amazon.com, но нет - люди ищут перевода. Проблема здесь, что некоторые источники вообще сложно достать даже на иностр. языке, так что ваш сайт делал бы в этом плане полезнейшее дело.