К материалу "Из источников по истории Новой Сечи (1740-1753) " (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ukraine/XVIII/1740-1760/Ist_nov_Sech/text1.htm

1. Комментарий к написанию фамилии кошевого ("Хомич" вместо правильного "Фомич" лишний, т. к. автор предисловия сам же и указывает оригинальный вариант в скобках;

2. Приводя в пример моры 1770-х как контраргумент против утверждения о бессмысленности карантина в МИРНОЕ время (тезис Мыцыка), переводчик "упускает" из виду русско-турецкую войну 1768-1774;

3. Комментарий переводчика к указанию на запрет запорожцам ловить рыбу на Кубани просто фактологически неверен, в чем легко убедиться здесь - http://papacoma.narod.ru/articles/border_1746.htm добавлю, что особая благосклонность проявлялась Елизаветой по отношению к Гетманщине, а не Запорожью, на которое всегда смотрели искоса и сами гетманы;

4. Наконец, комментарий к археографической справке тенденциозен: переводчик зачем-то почти дословно повторяет написанное Мыцыком, выдавая это чуть ли не за собственное открытие, а затем приходит к выводу, что все это сделано нарочно, дабы "подчеркнуть разноязыкость", в то время как "язык делопроизводства одинаков". Надо полагать, переводчик лично ознакомился с оригиналами документов?(см. комментарий к "Фомичу/Хомичу"), что порождает законное недоумение: зачем же перепечатывать "искаженный" вариант, если можно привести оригинальный? Комментарий относительно Мыцыка с закавыченной "научной добросовестностью" выглядит как личная претензия. Не защищая Мыцыка, чьи исторические взгляды подвергаются весьма серьезной критике в т.ч. и в среде украинских ученых, должен отметить, что его высочайшая квалификация как археографа ни разу не ставилась под сомнение даже науными оппонентами (один из которых назвал его археографом первой величины в Украине).

На основании всего вышеизложенного прошу принять меры.

С уважением, Алексей